UN PASEO POR EL ARCHIVO HISTÓRICO MUNICIPAL DE CONIL: CIERRE MANANTIALES AGUAS SULFUROSAS (1.926).

De como, la Permanente y el Ayuntamiento en Pleno, interponen un “recurso por abuso de poder”, contra la intocable institución del Gobernador Civil, todo ello por considerar que la orden que ésta había dado de “tapar” todos los manantiales de aguas sulfurosas del término, que eran utilizadas por sus virtudes sanitarias, era considerado como tal. 

[Ambientación] Manantial de aguas sulfurosas “La Salinilla”, en la zona de “La Hinojera”, donde se percibe un cierto olor a podrido. A finales del XIX muchos facultativos proponían construir balnearios en estos afloramientos, con carácter médico y buscando la curación de diversas patologías. Imagen de Rafael Coca López, durante una ruta de senderismo por La Mina y alrededores, organizada por la agrupación “Comunes” de Conil de la Frontera, 23 febrero 2020. 

Reproducción fotográfica de la parte del acta donde se trató de los manantiales de aguas sulfurosas y su cierre por el Gobernador Civil. Fuente: Archivo Histórico Municipal de Conil. 

“NÚMERO 24. ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA, DE 2ª CONVOCATORIA, CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO DE ESTA VILLA, EL DÍA 17 DE AGOSTO DE 1926.

En la villa de Conil de la Frontera, a DIEZ Y SIETE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS VEINTISEIS; siendo la hora de las veintidós, bajo la presidencia del señor Alcalde, Don JOAQUÍN PÉREZ MORENO, se reunieron en el Salón de Actos de la Casa Capitular, los señores anotados al margen, que constituyen la mayoría del Ayuntamiento Pleno de este Municipio, en virtud de convocatoria hecha en legal forma, …

... Por último, de orden presidencial, fue leído, por mí, el Secretario, el acuerdo de la Permanente, adoptado en la sesión celebrada el día 9 de agosto último, que se transcribe a continuación:

«OCTAVO.= Por el Sr. Alcalde fue dada cuenta de providencia del Excmo. Sr. Gobernador Civil de esta provincia, fecha tres del actual, ORDENANDO LA CLAUSURA DE ESTABLECIMIENTOS DE BAÑOS DE AGUAS SULFUROSAS existentes en esta localidad, por considerarlos NOCIVOS PARA LA SALUD PÚBLICA, así como que fueran TAPADOS cuantos MANANTIALES de dichas aguas existiesen en este término municipal, tanto en terrenos públicos como particulares; exponiendo también que, en cuanto recibió la precitada providencia, se había trasladado a la capital [se adjunta recorte de prensa de dicha visita], acompañado del médico titular de esta villa Don JERÓNIMO FACIO DE LA ROSA y del Doctor en Medicina Don ANTONIO GONZÁLEZ DE MENESES, de Sevilla, que se encuentra VERANEANDO en esta localidad, con el fin de gestionar de la autoridad provincial antedicha, la modificación de la aludida providencia, en cuanto a lo de TAPAR LOS MANANTIALES de referencia, 

Recorte de “DIARIO DE CÁDIZ”, del viernes 6 de agosto de 1926, con detalle de la visita realizada por diversas autoridades de CONIL al Gobernador Civil, entre ellas, además del Alcalde y los dos facultativos, lo hizo José Mora-Figueroa Borrego, presidente de Unión Patriótica de Conil, partido del dictador Primo de Rivera, y, Aureliano Gómez de Barreda, canónigo de la Catedral, que había estado destinado en Conil. Esta noticia también la referenció Antonio Martínez Cordero en una de sus miles de fichas.

y que NADA HABÍAN CONSEGUIDO, si bien creía conveniente para lo que pudiera hacerse en lo sucesivo, se procediera, por quien estuviese facultado para ello, a PRACTICAR EL ANÁLISIS, tanto cuantitativo como cualitativo, de las aludidas aguas; que entendía, de conformidad con lo informado por Secretaría, que los manantiales que emergían en terrenos de propios y de los que el VECINDARIO y los VERANEANTES que acuden todos los años VENÍAN UTILIZANDO LAS AGUAS DESDE TIEMPO INMEMORIAL, con excelentes resultados, por lo que tenían FAMA EN TODA LA REGIÓN, pedían considerarse como BIENES DEL MUNICIPIO, cuyo reparto y distribución era de la exclusiva competencia del Ayuntamiento, así como que el libre usos de sus aguas NO LO PROHIBÍA el Reglamento de Baños, fecha 12 de mayo de 1874, sino que, antes bien, los autorizaba como se desprendía del n.º 5 de su artª 8. Por todo ello proponía se interpusiese el RECURSO DE ABUSO DE PODER que autoriza el artº 290 del vigente Estatuto Municipal, lo que podía ser acordado por la Permanente, en virtud a la prisa que corre resolver este asunto para no perjudicar sagrados intereses creados con el uso particular a las aludidas aguas, de conformidad con lo que dispone el párrafo 2º del artº 156 de dicho cuerpo legal.= 

[Ambientación] Referencia sobre las aguas minerales de Conil. Fuente: “ANDALUCÍA Y SUS AGUAS MINERALES Y TERMALES”, varios autores, 2022, Instituto Geológico y Minero de España – CSIC, y Junta de Andalucía. 

Estudiado y discutido el asunto convenientemente, fue ACORDADO, en votación ordinaria y por unanimidad. = 1ª.- Encargar al Sr. Alcalde de que se lleve a efecto el análisis de las aguas sulfurosas de que se trata, para constancia de ello y lo que en lo sucesivo pueda proyectarse; cuyos gastos, así como los del viaje a Cádiz del Sr. Alcalde y los que tenga que hacer con este motivo, sean satisfechos con cargo a los capítulos correspondientes del vigente presupuesto de gastos. = 2º.- Que sea ENTABLADO EL RECURSO DE ABUSO DE PODER, ante el TRIBUNAL SUPREMO, que autoriza el artº 290 del vigente Estatuto Municipal, no sin antes dirigirse al Excmo. Sr. Ministro de la Gobernación, mirando a poder evitarlo, en SÚPLICA DE NULIDAD DE LA PROVIDENCIA meritada; por todo ello, sin perjuicio de someter este asunto al Ayuntamiento pleno.»

[Ambientación] Imagen de un manantial, posiblemente de aguas sulfurosas y ferruginosas, de un indeterminado lugar de Andalucía, pero muy similar a cualquiera de los existentes en el término conileño. Fuente: “ANDALUCÍA Y SUS AGUAS MINERALES Y TERMALES”, varios autores, 2022, Instituto Geológico y Minero de España – CSIC, y Junta de Andalucía. 

También fueron leídos a continuación, la providencia del Excmo. Sr. Gobernador Civil de la provincia y el informe de Secretaría a que se alude en el preinserto acuerdo y hecho cargo el Ilustre Ayuntamiento Pleno del asunto y después de discutido el tema con la deb ida amplitud, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó resolver respecto al recurso de abuso de poder contra la providencia de que se tarta en la parte que ordena sean cegados los manantiales de aguas sulfurosas que emergen en terrenos de Propios de este Municipio de conformidad con lo acordado por la Permanente de este Ayuntamiento según el acuerdo que transcripto queda.” 

[Ambientación] Portada de uno de los numerosos libros que se pueden encontrar en internet sobre aguas minerales; éste, de 1851, referencia las aguas sulfurosas de CONIL, y si se quiere leer lo que describe sobre este tipo de aguas, se puede pinchar AQUí y leer entre las páginas 77 y 83. Fuentes: Google Books e Internet Archive. 

Estuvieron presentes en esta sesión plenaria: Alcalde-Presidente: Joaquín Pérez Moreno; 1º Tte. Alcalde: José González Gutiérrez; Concejales titulares: Antonio Romero Varo Antonio Ramírez Pareja Manuel Leal Gallardo, Moisés Gutiérrez Fernández, José Moreno Quintero y Cristóbal Aragón Sánchez; Concejales suplentes: Diego Bermúdez Aragón y Miguel Palomino López; Secretario: José Briceño Ramírez. 

[Ambientación] Análisis moderno, químico y de gases, de las aguas del “Manantial Jinogera”. Fuente: “EVALUACIÓN DEL ESADO ACTUAL DE LAS AGUAS MINERALES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ANDALUCÍA”, provincia de Cádiz, tomo 7; sin fecha. Instituto Geológico y Minero de España, IGME. 

Fuente: Archivo Histórico Municipal de Conil de la Frontera. Sesión Ordinaria del 17 de agosto de 1926. Libro Capitular 75-3, p. digitalizadas 182-183, ó 89v-90. Agradecimiento: Isabel González Ramírez. 

LA FLORA CONILEÑA [1045]/… POR SIMÓN DE ROJAS CLEMENTE RUBIO (1804).

ROSMARINUS OFFICINALIS S/Nº. [1045]

(nombre común: romero)

Simón de Rojas, abundante en la costa.

Rosmarinus officinalis, J. Fuentes. Fuente: “florandalucia”.

Rosmarinus officinalis, floración, Íñigo Sánchez García. Fuente: Sociedad Gaditana de Historia Natural.

Rosmarinus officinalis, detalle flores, José Carlos Moreno Fernández. Fuente: Sociedad Gaditana de Historia Natural. 

Fuente: “VIAJE A ANDALUCÍA, historia natural del Reino de Granada (1804-1809)”, Simón de Rojas Clemente Rubio. Edición, transcripción, estudio e índices de Antonio Gil Albarracín, otros trabajos de Horacio Capel Sáez y M.ª Pilar de San Pío Aladrén. Almería-Barcelona 2002.  

CONIL DURANTE LA OCUPACIÓN FRANCESA (1810-1812), 12.

Finalizadas las diligencias iniciales, incluyendo la reclusión y aislamiento de los seis encartados, el Juez Ordinario de Primera Instancia, Juan Francisco de Biscasillas, manda efectuar el embargo de los bienes de todos ellos: al Corregidor José Moreno Pacheco (o simplemente, José Pacheco), a los cuatro Regidores Manuel y Francisco Ramírez, Antonio Borrego y Juan Muñoz, así como al Escribano Fernando Pantoja. 

« EMBARGO DE BIENES DE DON JOSÉ PACHECO. En la villa de Conil a TREINTA Y UNO DE OCTUBRE DE MIL OCHOCIENTOS DOCE: El Señor JUAN FRANCISCO DE BISCASILLAS Abogado de los Reales Consejos, Juez Ordinario en comisión de Primera Instancia, con mi asistencia pasó a las casas de DON JOSÉ MORENO PACHECO, preso en esta causa. Y en fuerza de lo mandado en auto del día veintisiete [de octubre de 1812], folio sesenta y dos, procedió al EMBARGO DE BIENES, como propios de aquél que fue manifestando LA HIJA DE PACHECO. Y se inventarían en la manera siguiente: 

 

[Ambientación] “Los Desastres de la Guerra”, Francisco de Goya y Lucientes; Lámina n.º 19, “Ya no hay tiempo”; Real Academia de Nobles Artes de San Fernando, 1863, Madrid. Fuente: “commons.wikimedia punto org”. 

Primeramente una carpeta sobre su mesa, madera pintada. / Una cómoda madera de cedro con cuatro cajones y herraje dorado. / Una mesa de la misma madera de ala cuadrada de dos varas menos cuarta. / Dos docenas sillas pintadas de sala. / Tres bandejas charoladas con perfiles dorados. / Tres pares de cortinas de muselina lisa con faralaes. / Un velón de metal y su pie de madera. / OCHO BUEYES que declaró su hija correspondían en propiedad al DON JOSÉ PACHECO y estaban en el campo. / CUARENTA FANEGAS DE TRIGO que declara la misma hija de PACHECO existían en el granero que pasó a reconocer el presente Escribano [Antonio Vázquez Jaldón] y convino en la regulación a cálculo de poco más o menos. 

Foto 2: [Ambientación] “Los Desastres de la Guerra”, Francisco de Goya y Lucientes; Lámina n.º 20, “Curadlos, y a otra”; Real Academia de Nobles Artes de San Fernando, 1863, Madrid. Fuente: “commons.wikimedia punto org”. 

Cuyos bienes fueron los únicos que la hija de PACHECO declaró correspondían a su padre porque éste NO TENÍA PROPIEDADES RURALES NI CASAS pues las que vivían eran arrendadas; y en aquéllos, dicho Señor Juez, HIZO FORMAL EMBARGO Y SECUESTRO sin perjuicio de mejorarlo cuando convenga en los demás que se justifiquen corresponder en propiedad a dicho reo; y de ellos nombró por Depositario, dicho Señor Juez, a DON BARTOLOMÉ JERÓNIMO MORALES vecino de esta villa, que estando presente y enterado de los bienes embargados DIJO: Que se daba y dio por enterado de ellos a su voluntad con renunciación de las leyes de este caso, de que fue instruido. Se obligó a tenerlos en su poder y a no entregarlos a persona alguna sin expreso mandato de su Merced o de otro Señor Juez que sea competente y en su defecto otros de igual valor o este en metálico a Ley de Depositario real y llano y bajo de sus penas a lo cual se obligó con sus bienes y rentas presentes y futuras con poderío de Justicia, trato ejecutivo y renunciación de Leyes con la que prohíbe la general renunciación en forma. Así lo dijo otorgó y firmara con su Merced siendo testigos FRANCISCO REINA y DON FRANCISCO ORTIZ de este vecindario.

Firmado por [Juan Francisco de:] BISCASILLAS, 20; BARTOLOMÉ JERÓNIMO MORALES y ANTONIO VÁZQUEZ JALDÓN, 15. Derechos del Alguacil, 2. » 

[Ambientación] “Los Desastres de la Guerra”, Francisco de Goya y Lucientes; Lámina n.º 21, “Será lo mismo”; Real Academia de Nobles Artes de San Fernando, 1863, Madrid. Fuente: “commons.wikimedia punto org”. 

Fuente: “Conil durante la ocupación francesa”, Jaime Aragón Gómez, Ana Souto Rodríguez y Jorge Paz Pasamar, p. 133 y 134; Excmo. Ayuntamiento de Conil de la Frontera, 2004. 

“CONIL EN VÍSPERAS DE LA BATALLA DE TRAFALGAR”, 14 de 15. ANTONIO SANTOS GARCÍA, Licenciado en Historia Universidad de Sevilla.

La expansión del viñedo de fines del XVIII e inicios del XIX debe ponerse en conexión con estos repartos de tierras, que crearon algunos nuevos pelantrines entre los braceros, y sobre todo fueron configurando poco a poco la propiedad de los ladradores, que serían a la postre sus auténticos beneficiarios.

Consecuencia de los repartos fue también una importante disminución de las tierras de pasto, sobre todo en la Dehesa de la Villa, donde “por poniente están las fincas pegando con el pueblo y que han sido sembradas de dicha dehesa boyal hasta reducirla a una corta porción de terreno para formar cercados y plantar viñas, por manera que el mayor número de los vecinos braceros tienen en aquella parte sus haciendas. Por levante tampoco hay terreno, por la proximidad de la campiña de labor y de la mar”. El Ayuntamiento constitucional de 1.820 informaba que no debían repartirse más tierras en la Dehesa de la Villa ni el Lanchar: en la primera por su cortedad (200-250 aranzadas amojonadas), que sirve “para descansadero o dormida del ganado de labor (y) la mucha arriería”, ni en el Lanchar, por ser “terreno montuoso e incultivable”, en donde se recogían los ganados que pastaban en aquel partido. 

[Ambientación, imagen no incluida en el original] Un grupo de conileños, hacia 1.955, posa en la puerta del bar, donde hoy se encuentra la rotonda de El Punto del Marqués. Colección particular Alfonso García Guerrero. Fuente: “Conil en la Memoria 2”, p.30, 2.007. 

En todo caso, el “hambre de tierras” no fue ni con mucho saciada. Pero como dicen los autores que han estudiado el tema, los limitados repartos del XVIII sirvieron para despertar las conciencias, en vísperas de la revolución liberal, que terminó de poner sobre la mesa el problema de la tierra durante la primera mitad del XIX.

El CONFLICTO PESQUERO tiene su origen, como el de la tierra, en la etapa de expansión demográfica de los 60. Sus causas eran el impuesto del 8% con que el Señor gravaba la primera venta del pescado, y el monopolio ducal sobre las almadrabas, con las prohibiciones que ello generaba. Desde 1.769, que sepamos, los patrones de jábegas se negaban a pagar la alcabala del 8% al Duque, para lo que volverán a ser requeridos en 1.787. La intervención del Tribunal de Marina en el conflicto nos permite conocer las razones de los pescadores. Según trece matriculados de Conil, armadores de jábegas y palangres, dicha alcabala no consta en los “privilegios inmemoriales” que esgrimía el Marqués de Villafranca (y Duque de Medina Sidonia) y concluida la temporada almadrabera la pesca de todo género de artes era libre en Conil, “sin contribución alguna a Su Excelencia” . Una real Orden de 1.802, en vísperas de Trafalgar, vino a dar la razón a los pescadores, a los que se liberó de esta gabela.

Barca de jábega de Conil (colección Antonio Cifuentes). 

Sí reconocían que el Marqués tenía el privilegio exclusivo de la pesca del atún en Conil y que en temporada estaba prohibida toda la pesca de redes, lazos y garfios, permitiéndose sólo la pesca de “cordel y anzuelo por sotavento de la Almadraba”, pero argumentaban que pescar en Barbate, a tres leguas de la Almadraba, no podía perjudicar al Marqués. A pesar del fallo contrario a los pescadores, el intendente de Marina de Cádiz, Gutiérrez Rubalcava, consideraba absurdo que no pudiesen pescar los matriculados en ningún punto de la costa, para no perjudicar las tres almadrabas (Conil, Zahara y Tarifa) que calaba el Marqués en Cádiz. Y es que el Duque exigía que iniciada la temporada, parasen todas las artes de pesca de Conil, lo que obligaba de hecho a los matriculados a enrolarse en la Almadraba del Duque, para poder subsistir. 

Cruz de Moreno. 

Otro motivo de conflicto entre los pescadores y el Duque fue la introducción de las almadrabas de buche. Éstas se calaron por primera vez en Río Terrón o Tuta (Huelva) desde los años 40, y durante la segunda mitad del XVIII hubo diversas tentativas ducales para introducirlas también en Zahara y Conil. Las almadrabas de buche pescaban más y necesitaban mucho menos personal, que venía principalmente de Levante, lo que llegará a provocar en Conil una rebelión abierta de los pescadores. Éstos también se quejaban de que el Duque empleaba en ellas a personal no matriculado, lo que iba contra la ley. En 1.806, un año después de Trafalgar, el Marqués cala por vez primera una almadraba de buche en Conil, a sotavento de la de tiro, sin éxito. El problema traerá cola durante toda la primera mitad del siglo XIX. 

Fuente: Boletines “LA LAJA” (Amigos del Patrimonio Natural y Cultural de Conil), núms. 5 y 6, 2.005-2.006.  

EN UNO DE LOS RINCONES DEL ARCHIVO PARROQUIAL DE CONIL: UN SEPELIO DE POSTÍN (1817).

De como gracias a este asiento en el Libro de Defunciones parroquial, se puede conocer todo el boato que acompañaba las pompas fúnebres de una persona de la clase más pudiente de esta Villa. 

[Ambientación] Para carrozas las de la funeraria “La Gloria”, Maribel Outeiriño, 19 abril 2014. Fuente: “laregion punto es”. 

«”DOÑA MARIA DORRONSORO. En Conil á tres de Abril de mil ochocientos diez y siete se enterro en el Campo Santo de esta Parroquial, con oficio de HONRAS ENTERAS, POSAS, DOBLES EN LAS HERMITAS Y ACOMPAÑAMIENTO DEL CLERO Y COMUNIDAD, Doña MARIA DORRONSORO, natural y vesina de esta Villa, de NOBENTA Y DOS AÑOS, viuda de Don JUAN DE OLMEDO, otorgó su testamento ante Don SANTIAGO SALCEDO, Escribano Público de esta Villa en veinte y quatro de octubre de 1809, en el que nombró por sus ALBACEAS á Don JOSEF JOAQUIN DE LA TORRE, Don FRANCISCO PALOMINO Presbitero y á Don JOSEF DORRONSORO su sobrino, y por HEREDERA á su hija Doña FRANCISCA OLMEDO, recibió los Santos Sacramentos y lo firmé. = El Cura Theniente PEDRO MORENO Y AMAR [rúbrica].”» 

Fotografía del asiento en el Libro de Defunciones. Fuente: Archivo Parroquial de Conil de la Frontera. Rafael Coca López, 03 septiembre 2021. 

Fuente: Archivo Parroquial de Conil, Libro Defunciones 6 (1802-1829), 3 abril 1817; transcripción literal de Rafael Coca López, con la ayuda de las fichas de Antonio Martínez Cordero, depositadas en el Archivo Parroquial Santa Catalina de Alejandría . Agradecimiento: Yelman Francisco Bustamante Solórzano, párroco de Conil de la Frontera.  

NAUFRAGIOS EN EL LITORAL DE CONIL, 44: “CABO SANTA MARÍA” (1.899).

La publicación del libro “BAJO LAS COLUMNAS DE HÉRCULES”, donde su autor, el instructor nacional de buceo y buceador profesional, Alejandro Gandul Hervás, desgrana las vicisitudes de los vapores mercantes naufragados en Cádiz y Ceuta, nos va a permitir seguir informando de los siniestros marítimos ocurridos en nuestras costas y proximidades, desde 1837 a 1939, permitiéndonos y autorizándonos amablemente su transcripción. Son en total poco más cien los que el autor ha conseguido relacionar, pero que aquí se van a transcribir los más cercanos a nuestro entorno, con detalles de las características técnicas de cada nave, nacionalidad, tripulación que la componía, causas del accidente y el lugar donde reposa para siempre, o si fue reflotada, como en algunos pocos casos ocurrió. Para aquellos interesados en el tema, se recomienda la adquisición del libro ya que es de lectura fácil por su diáfana redacción, describiendo los momentos más dramáticos de cada caso, y, se puede utilizar como libro de consulta, dado su diseño por fecha, ayudado de un índice onomástico de vapores siniestrados, y otro de unidades empleadas en su salvamento. Por cierto, para la adquisición del libro hay que ponerse en contacto con la editorial AQUÍ. 

[Al solo efecto de ambientación. No incluida en la publicación] “Atardecer en Cabo Trafalgar”, óleo sobre lienzo, 61x38cm., Gilde Sola, 2014. Fuente: “artenet punto es”. 

Ficha particular:

Fecha del suceso: 8 de junio de 1899.

Propiedad: <Ybarra & Compañía>, Sevilla. [1]

Nacionalidad: España.

Astillero: Sir Raylton Dixon & Co. Middlesbrough, Reino Unido, 1884.

Número oficial: ---

Máquina: Propulsión: Hélice y máquina a vapor de doble expansión (14; 25x18 inch/ pulgadas) 25 n.h.p. (Nominal Horsepower/Caballos de fuerzas nominales) Rennoldson & Sons. South Shields.

Desplazamiento: 155 grt. (Gross Registered Tonnage/Tonelaje registro bruto).

Eslora-manga-puntal: 30,33m – 5,78m – 2,57m.

Casco: Hierro.

Capitán: Diego Prado Bonet.

Causa y destino final: Encallado en La Aceitera, Barbate. PÉRDIDA TOTAL. 

[Al solo efecto de ambientación. No incluida en la publicación] Prueba de grabado de la empresa Ybarra realizado por la Fábrica de Loza La Cartuja – Pickman en 1939, posiblemente localizado en el reverso de algunas piezas de loza. Fuente: Facebook de Archivo Histórico Provincial de Sevilla, 27 septiembre 2021.

“UN NAUFRAGIO. A las seis de la mañana del día 8 el vapor CABO SANTA MARÍA, de 150 toneladas, propiedad de la casa IBARRA, naufragó en el bajo ACEITERAS, de triste celebridad, por creerse que allí sucumbió también el REINA REGENTE. El capitán del vaporcito, Sr. PRADO, hizo todo lo posible para salvarle, pero sus trabajos fueron inútiles. El CABO SANTA MARÍA regresaba de MARBELLA a SEVILLA con cargamento de AZÚCAR. Al encallar próximo a esta villa [CONIL], frente a la almadraba, se le abrió una ancha vía de agua, hundiéndose a los pocos instantes. La tripulación fue recogida y salvada por unos botes que enviaron desde la Torre de la Atalaya [2].”

Así relataba el periódico EL SIGLO FUTURO la pérdida de este pequeño vapor en el bajo de LA ACEITERA.

Fuente: “EL SIGLO FUTURO: diario católico”, Madrid, año XXV, núm. 7889, martes 13 de junio de 1899. Hemeroteca digital, BNE. 

En el Reino Unido, THE MORNING POST, en su número del jueves 8 de junio decía así:

“WRECKS AND CASUALITIES. The Spanish steamer CABO SANTA MARÍA has been totally lost off CONIL. All on board are saved.” (Traductor Google: “NAUFRAGIOS Y VÍCTIMAS. El vapor español CABO SANTA MARÍA ha quedado totalmente perdido en CONIL. Todos los que están a bordo se salvan”) Fuente: “THE MORNING POST”, jueves 8 de junio de 1899. Hemeroteca digital British Newspaper Archive.

No hemos encontrado más datos sobre este buque.

- - o - -

No obstante la anterior aseveración, el transcriptor de esta entrada, ha tenido ocasión de encontrar en la hemeroteca de la Biblioteca Nacional de España, algunas referencias más sobre este siniestro, que aporta y complementa algunos datos más para el mejor conocimiento de los hechos. Así “EL ESTADO”, del jueves 8 de junio, decía: “UN NAUFRAGIO. Por telégrafo. De nuestro corresponsal. SEVILLA 7 (6 t.).- Según acaban de decirme, frente a los arrecifes de Vejer de la Frontera ha ocurrido un horrible siniestro marítimo. / El vapor CABO DE SANTA MARÍA, de la compañía Ibarra, de Sevilla, que se dirigía a dicha capital procedente de Marsella [Marbella], con cargamento de azúcar, ha naufragado, perdiéndose el buque totalmente, sin que fuera posible salvarle. / La tripulación se ha salvado toda,. Fernández.”

Fuente: “EL ESTADO: diario político independiente, Patria y Ejército”, Madrid, año I, núm. 25, 8 de junio de 1899. Hemeroteca digital, BNE. 

También “EL ESPAÑOL”, del día siguiente, viernes 9 de junio de 1899, narraba a sus lectores lo siguiente: “NOTICIAS DE CÁDIZ. Por telégrafo. De nuestro corresponsal. CÁDIZ 8 (8,50 n.).- Se ha recibido ya en este puerto noticias detalladas del naufragio del vapor [CABO] SANTA MARÍA, PERTENECIENTE A LA CASA Ibarra de Sevilla. / El suceso ocurrió anteayer, a las seis de la mañana. / Cuando el barco tocaba bajo Las Aceiteras, se fue a pique cuatro horas después frente a la Almadraba y a la Torre de la Atalaya. / El alcalde de Vejer participa al gobernador de la provincia que del personal se han salvado nueve tripulantes y un pasajero del buque.- C.”

Fuente: “EL ESPAÑOL: diario político, literario y de noticias”, Madrid, año II, núm. 173, viernes 9 de junio de 1899. Hemeroteca digital, BNE. 

Por otro lado, este viernes, 9 de junio, “EL IMPARCIAL” contaba de esta manera el naufragio: “NAUFRAGIO DEL CABO SANTA MARÍA. CÁDIZ 8 (4,50 tarde).- Ampliando los detalles comunicados ya acerca del naufragio del vapor CABO SANTA MARÍA, puede añadirse los datos siguientes: / Al pasar el barco a las seis de la mañana por los bajos ACEITERAS y TRAFALGAR tocaron el ellos sus fondos y quedó abierta una vía de agua. / Aunque la avería se notó, siendo imposible remediarla, se continuó el viaje, pero al llegar a la altura de la ALMADRABA DE CONIL y cuando eran las diez de la mañana el agua invadió por completo el buque, que quedó sumergido a dos millas del CABO ROCHE. / Varias embarcaciones almadraberas que fueron testigos del siniestro, acudieron sin perder un instante, y GRACIAS AL CELO DE LOS QUE LAS DIRIGÍAN PUDIERON SALVAR A LA TRIPULACIÓN ENTERA del CABO SANTA MARÍA. / Esta estaba compuesta de siete marineros, el capitán Don DIEGO PRADO BONET y un pasajero. / Cuando las autoridades se personaron en la playa ya encontraron acampados en ella a los náufragos, excepción hecha del capitán y el maquinista, que se habían trasladado a la población. / El buque está completamente perdido, haciéndose imposible ponerle a flote.- Quero.”

Fuente: “EL IMPARCIAL: diario liberal”, Madrid, año XXXIII, núm. 11544, viernes 9 de junio de 1899. Hemeroteca digital, BNE. 

NOTAS: [1] La familia Ybarra, de origen vasco, se instala en Sevilla en 1843, cuando José Mª de Ybarra y Gutiérrez de Caviedes, I Conde de Ybarra, establece una línea regular entre Bilbao y Sevilla. Poco después compra más barcos para consolidar la línea y ampliar el tráfico de cabotaje, en todos ellos participaron socios, familiares y amigos, tanto bilbaínos como sevillanos. Los cinco hijos Ybarra González continúan englobando todos los negocios bajo el nombre de “José María Ybarra e Hijos”. Seguidamente se funda la naviera “Vasco-Andaluza” que coexiste con “José María Ybarra” y finalmente es absorbida por esta última quedando con el nombre comercial de “José María de Ybarra y Compañía”. En 1885 se decide ampliar el tráfico al Mediterráneo y se registra la naviera “Ybarra y Cía. Sociedad en Comandita”, adquiriendo el nombre que llevará por más de cien años, empezando a bautizar sus buques con nombres de cabos. Fuente: Facebook de Archivo Histórico Provincial de Sevilla, 27 septiembre 2021. // [2] Torre Atalaya era el nombre de la almadraba de atunes, calada frente a la villa de Conil, que fue arrendada durante muchos años del siglo XIX por la Compañía de Conil. Fuente: “Conil y las almadrabas en el siglo XIX”, Ayuntamiento de Conil de la Frontera, 2015, p. 94. Antonio Santos García. // [3] Al leer en uno de los “recortes” de prensa que el barco procedía de MARSELLA, hizo dudar de que el origen de la carga de azúcar fuera MARBELLA. Todo quedó subsanado, aceptando este último puerto, al recoger la importancia que desde antiguo tenía en Marbella el cultivo de la caña de azúcar y su fabricación en los llamados trapiches. “En lo referente a la actividad económica conviene destacar que la industria azucarera tenía una cierta tradición en Marbella, pues ya había contado con un trapiche en 1646, que en 1730 pasó a ser de la Inquisición de Granada, que lo cedió a terceros en régimen de arrendamiento. Sobre estas fechas también se empezó la construcción de otro trapiche por parte de la familia Domínguez, en los terrenos del Prado, junto a su cortijo. El llamado hoy Cortijo Miraflores. Al principio del siglo XIX ambos trapiches estaban arruinados. Pero en los inicios de esta centuria, Enrique de Grevignée House, procedente del alto comercio marítimo, adquiere el antiguo trapiche de la Inquisición, lo reconstruye y restablece el cultivo de la caña dulce en la comarca, que iba a florecer hasta la invasión francesa. / … / Por otro lado, hasta la segunda mitad del siglo van a pervivir los ingenios azucareros; y continuarán después en la colonia de San Pedro [de Alcántara] con la inauguración, en 1871 de la industria de la caña de azúcar. De 1883 data la fábrica de azúcar de El Ángel. Y al decir de Rodríguez Feijoo: «la producción de azúcar de esta segunda etapa sustituirá a la siderurgia y se convierte en una de las actividades productivas más importantes del litoral»“ Fuente: Archivo Histórico Municipal de Marbella. 

[Al solo efecto de ambientación. No incluida en la publicación] El puerto de Sevilla en una fotografía de la década de 1880. Para el tráfico a larga distancia y en volúmenes mayores se han impuesto ya los barcos de vapor y caso de hierro. Para la navegación fluvial, costera y cabotaje, siguen sin embargo utilizándose veleros de mediano y pequeño porte. Fuente: “Puertos y navegación siglo XIX”, Atlas de Historia Económica de Andalucía. 

Fuente: “BAJO LAS COLUMNAS DE HÉRCULES: naufragios de vapores mercantes, Cádiz y Ceuta, 1837-1939”, Alejandro Gandul Hervás. Ediciones Suroeste, 2024. ISBN: 978-84-122907-8-3.  

HISTORIAS DE LUIS BRICEÑO, 12.

LA PENA DE FIFÍ.

“Fifí, la amable y simpática Fifí, tenía el alma transida de dolor.

¿Qué había sucedido a Fifí para estar tan apurada? …

Pues a Fifí le había ocurrido una desgracia terrible, uno de esos acontecimientos funestos, que apenas si se pueden resistir. Su esposo querido, su amor preferente, su mayor cariño terrenal, aquel compañero entrañable que Dios le había deparado, escuchando, sin duda, lo que con tanto ahinco le había pedido, había fallecido y hacía un momento que acababan de llevárselo, para no verlo ya nunca más.

[Ambientación] El retrato de la muerte en la España de los siglos XIX y XX. Colección Familia Piteira-Torrón, 1918. Fuente: “El Confidencial”, Virginia de la Cruz Lichet, 5 noviembre 2013. 

La pena de Fifí era grande, muy grande, máxima. Su dolor era profundo, cruel, de los más acerbos. Su desconsuelo, desesperante, de los más completos …

¿Cómo caminar por la vida sin aquel sostén tan firme? … ¿Cómo resistir a tan hondo sentimiento, sin el aliento vivificante de aquel otro ser que ella estimaba consustancial con el suyo propio? … ¿Cómo vivir el uno sin el fortaleciente apoyo del otro? …

Papeleta de tan inopinada presentación no parecía fácil de resolver.

Durante los cinco años de matrimonio, la vida de Fifí se había deslizado suave, fácil, agradable y deliciosa, dentro del simpático marco de su gran sencillez.

Su esposo y ella se querían sinceramente, y su cariño, mutuo, leal y profundo, había hecho que en el cielo de su dicha matrimonial no se hubiera condensado ni el más pequeño atisbo de nube que lo pudiera ensombrecer.

Todo cuanto uno exponía, le parecía de perlas al otro; todo cuanto uno proponía o iniciaba, parecía bien a los dos.

Jamás hubo ni un sí ni un no en su vida común. Aquel hogar había sido un real y verdadero edén.

Aquel hogar, de adorable convivencia, pudo ofrecerse a los demás, en realidad, como acabado modelo de avenencia par, de concesión mutua, constante y de condescendencia ejemplar.

Y de pronto, cuando parecía más consolidada, si cabía, aquella dulce compenetración conyugal; cuando se tenía por más firme y arraigada la lozanía de aquel cómodo y suave vivir; más fuerte y segura la salud de ambos, aquel maldito viento, helado y asesino, venía a producir la disyunción fatal …

Aquello era sencillamente terrible, monstruoso. Aquello era insufrible: imposible de resistir.

Y lo malo no era aquella expansión inaguantable de congoja, de sufrimiento, de pena, de dolor que por su agudeza e intensidad se ignoraba cómo pudiera acabar. No. Lo serio, lo malo, lo que ciertamente encerraba gravedad, era el hecho tangible e indubitable que encarnaba la terrible realidad.

La pérdida de un ser querido, que, a pesar de todas las ilusiones, no cabía disimular. Adiós mimos, adiós ternezas, adiós desbordamientos afectuosos de aquel carácter tan espléndido, tan obsequioso, tan delicado, tan complaciente, tan placentero …

Fifí, derramando su angustiosa mirada en su alrededor, no veía nada más que el esqueleto frío y desolador de lo que hasta hacía tan poco había sido tálamo venturoso de sus nupcias de amor …

[Ambientación] Retratos del matrimonio Antonio Porcel e Isabel de los Cobos, por Goya (1806), que recalaron en el Carmen de Peña Partida a principios del XIX. Fuente: “elindependientedegranada punto es”, Gabriel Pozo Felguera, 16 junio 2024.

Personas de su amistad particular, con frases hechas, arrancadas del protocolo de la rutina, pretendían llevar algún consuelo a la abatida almita de Fifí.

Fifí, abstraída con sus cuitas, apenas se daba cuenta de ellas. Contestaba maquinalmente los cumplidos y volvía de nuevo a navegar por el insondable piélago de sus profundas cavilaciones. Pobre Fifí. Todos la compadecían. Todos trataban de animarla, procurando apartar de su ánimo aquellas imágenes que lo entristecían. Todos tendían a disminuir los estragos de aquella terrible visión que tanto la atormentaban …

Pasaban las horas y desfilaban las amistades. Cada despedida no era otra cosa que una avivación del dolor de la pobre Fifí …

Ya sólo quedaban dos íntimos de la casa: la señora del piso frontero y el vecino del piso derecho superior, el anterior al piso ático del local.

La primera amiga, amiga de la infancia de Fifí, y de toda su confianza. El segundo, un solterón acomodado, paisano, condiscípulo y amigo íntimo del pobre fallecido.

Fifí sigue lamentándose, desolada por su inmensa y cruda desgracia. El vacío de su corazón no puede ser mayor: no hay quien lo llene. El dolor es irreductible: no hay quien lo aminore. El consuelo de las creencias, es aún prematuro. Hay que desahogar un poco aquel ánimo, tan oprimido. La oración vendrá algo más tarde, en la intimidad, como bálsamo consolador de la situación. Ella es buena cristiana y aguarda que el Todopoderoso le conceda la gracia de la resignación indispensable para conllevar tan desesperante situación.

Transcurre un buen espacio de tiempo. La vecina se levanta, besa con efusión a Fifí, y … tras nuevas frases tranquilizadoras y de consuelo, se despide hasta luego.

[Ambientación] “El Cortejo”, película. Fuente: “tiktok punto com”. 

Quedan solos el vecino y Fifí.

La situación resulta un poco embarazosa.

El vecino hemos dicho que era íntimo del fallecido. Esa circunstancia le caracterizaba como muy amigo de la casa. Era de los de confianza, pero … ¡aquella situación entorpecía un tanto sus decisiones!

Por fin, se puso de pie. Se acercó a Fifí y , tomando una de sus manos, la retuvo unos momentos entre las suyas, mientras decía:

.Fifí, no se apure tanto. La vida, hija mía, no es como usted la pinta. En este mundo, con el poder de Dios, se remedia todo. Comprendo su situación, de momento, verdaderamente insoportable. Pero no se apure, le repito. Dios aprieta, pero no ahoga, reza el aforismo popular. Ustedes se querían mucho. Era evidente y nos consta a todos. Usted lo sabe. Sabe usted, también, mi situación y conoce usted, así mismo, todas las circunstancias de mi vida y todos los aspectos de mi carácter. Lo sucedido carece de remedio. Usted y su nueva situación me interesa sobremanera. Si usted cree que yo le sirva de algo para su bien, cuente incondicionalmente conmigo. Comprendo que, de momento, es dura la resolución; pero no soy impaciente. Todo no es más que un poco de sacrificio mutuo y de adaptación …

Ella, dándose exacta cuenta de la declaración amorosa de que estaba siendo objeto, le atajó, un tanto nerviosilla:

-Querido, hijo mío, agradezco mucho, muy mucho, su valioso y sincero ofrecimiento, que aprecio en su gran valor. Pero …. hijo querido, no puedo aceptarlo. Llega un poco tarde: ya estoy comprometida. ¡Si lo hubiera hecho antes! …” 

Fuente: “AMAPOLAS Y JARAMAGOS: cuentos, anécdotas, narraciones y chascarrillos”, por Luis Briceño Ramírez, p.p. 29-32. Primera edición, Gráficas Morales, Jaén, 1.940.